|

investigación

Abstracts sobre MinerOss®

Resultados Clínicos e Histológicos Luego del Uso de Aloinjerto Nuevo para Elevación de Seno Maxilar: Serie de Casos

Gustavo Avila, DDS, MS, PhD, Rodrigo Neiva, DDS, MS, Carl E. Misch, DDS, MDS, PhD(hc), Pablo Galindo-Moreno, DDS, PhD, Erika Benavides, DDS, PhD, Ivan Rudek, DDS y Hom-Lay Wang, DDS, MSD, PhD


Propósito:
Documentar los resultados clínicos e histológicos de la elevación de seno con un sustituto óseo alogénico nuevo como un único material de injerto.


Materiales:
Para este estudio se seleccionaron pacientes que necesitaban la elevación de seno antes de la colocación de implantes. Los procedimientos de elevación de seno se realizaron siguiendo un enfoque lateral, con un aloinjerto liofilizado como único material de injerto. Los pacientes tuvieron un seguimiento posoperatorio durante 6 meses. En cada visita de seguimiento se registró el índice de placas, cicatrización de heridas y molestias del paciente. Los implantes se colocaron en un período de entre 6 y 7 meses después de la elevación de seno y se restauraron 6 meses más tarde. Las muestras óseas de biopsia con aguja gruesa se recogieron en el momento de la colocación de implantes y se procesaron para obtener un análisis histológico e histomorfométrico. En cada muestra se evaluó el hueso vital, las partículas de aloinjerto remanentes (RA, sigla en inglés) y los porcentajes de tejido no mineralizado. Los resultados se expresaron como porcentajes medios con desviación estándar (SD, sigla en inglés).


Resultados:
De los 23 pacientes de seno, 20 pacientes se sometieron a cirugía de elevación de seno. Todos los pacientes presentaron cicatrización posoperatoria satisfactoria sin complicaciones. Se colocaron 39 implantes en total. Un implante fracasó y se reemplazó 3 meses después. El análisis histológico demostró la presencia de hueso laminar bien dispuesto, en contacto directo con las partículas de RA. El hueso vital medio fue de 23.02 ± 19.11%, el RA medio fue de 22.25 ± 20.30% y el tejido no mineralizado promedio fue de 54.73 ± 13.51%. Conclusión: Los resultados clínicos e histológicos apoyan la aplicabilidad de un aloinjerto que consiste en una combinación de virutas corticales y esponjosas para los procedimientos de elevación de seno.

©Implant Dent 2010;19:330-341


La influencia de la distancia buco-palatal en los resultados de elevación de seno

Gustavo Avila, Hom-Lay Wang, Pablo Galindo-Moreno, Carl E. Misch, Robert A. Bagramian, Ivan Rudek, Erika Benavides, Ildefonso Moreno-Riestra, Thomas Braun y Rodrigo Neiva


Antecedentes:
La elevación de seno maxilar es una de las opciones más confiables de incremento de volumen del implante para aumentar la altura del hueso vertical. Sin embargo, la consolidación del injerto requiere de una angiogénesis adecuada y la migración de las células que participan en la osteogénesis y la remodelación ósea. Se supone que estos hechos biológicos son determinados en gran medida por las dimensiones de la cavidad del seno maxilar. Por lo tanto, el objetivo de este estudio es evaluar la influencia de la distancia desde el lateral a la pared medial del seno maxilar en los resultados de los procedimientos de elevación de seno.


Métodos:
La elevación de seno maxilar es una de las opciones más confiables de incremento de volumen del implante para aumentar la altura del hueso vertical. Sin embargo, la consolidación del injerto requiere de una angiogénesis adecuada y la migración de las células que participan en la osteogénesis y la remodelación ósea. Se supone que estos hechos biológicos son determinados en gran medida por las dimensiones de la cavidad del seno maxilar. Por lo tanto, el objetivo de este estudio es evaluar la influencia de la distancia desde el lateral a la pared medial del seno maxilar en los resultados de los procedimientos de elevación de seno.


Resultados:
Veintiún pacientes fueron sometidos a la elevación de seno, de un total de 24 senos; no obstante, los datos analizados contenían sólo un seno por paciente. Un seno desarrolló una infección después del injerto, lo que dio como resultado un índice de éxito del 96% para el procedimiento de injerto de seno. Se utilizaron veinte senos en el análisis estadístico final. El análisis histomorfométrico demostró que el % de hueso vital (VB, sigla en inglés) medio fue de 22.71 ± 19.08, el porcentaje medio de aloinjerto remanente de 23.39 ± 20.85 y el porcentaje promedio de tejido conectivo no mineralizado fue de 53.90 ± 13.23. El análisis de correlación entre el % de VB y la distancia buco-palatal (BPD, sigla en inglés) con los valores reales de BPD demostró una fuerte asociación negativa (R2=0.141;P<0.001).


Conclusión:
Los resultados indican que el % de formación de VB luego de la elevación de seno maxilar es inversamente proporcional a la BPD del seno.

©J Periodontal 2010:81:1041-1050


Evaluación Histológica, Histomorfométrica y Radiográfica de una Elevación de Seno con un Aloinjerto de Hueso Nuevo: Informe de un Caso Clínico

Ricardo Gapski, BDS, DDS, MS, Carl Misch, DDS, MS, PhD, David Stapleton, DDS, Stephanie Mullins, DDS, MS, Charles Cobb, DDS, MS, PhD, Asvin Vansanthan, DDS, MS y Marc Reissner, DDS


Propósito:
Este informe de caso documenta los efectos histológicos, histomorfométricos y radiográficos de un aloinjerto óseo conservado por irradiación para el procedimiento de elevación de seno.


Materiales y Métodos:
Este sustituto óseo único difiere de otras formas de aloinjerto óseo procesadas mediante el método de crioconservación estándar. La histología de las muestras óseas de biopsia con aguja gruesa mostró un hueso recientemente formado con una estructura ósea laminar bien dispuesta en general y se observaron las partículas remanentes en contacto con el hueso circundante recién formado.


Resultados:
±6.77% de reabsorción del injerto en un período de 6 meses.


Conclusión:
El resultado de este informe indica que este injerto óseo pudo ser utilizado con éxito en procedimientos de elevación de seno. Esto promueve una investigación futura de este material de aloinjerto óseo conservado por irradiación en la reconstrucción oral y maxilofacial.

©Implant Dent 2008;17:430-438